a pattern a day - a pattern a day keeps doctors away

Eu sou fã do UBUWEB e aposto que você também. Uma ótima entrevista sobre o seu criador, o poeta Kenneth Goldsmith:

“Se os seus livros são muito mais objetos para serem discutidos, e não lidos, seu campo de atuação tem implicações mais práticas e imediatas. Em 1996, o poeta americano Kenneth Goldsmith criou o cultuado site UbuWeb, um vasto banco de dados virtual em que estão disponíveis raras obras de artistas de vanguarda, entre filmes, músicas, imagens etc. Uma espécie de YouTube das artes em geral.

Valor: Em algumas entrevistas o senhor não elabora novas respostas — algumas vezes percebe-se um processo de “copiar e colar”. Este é apenas seu modo de trabalho (a noção de “remix”) ou uma espécie de crítica ao jornalismo e às perguntas repetitivas e não-criativas? Devo apenas “copiar e colar” suas respostas de entrevistas anteriores ou devo realmente entrevistá-lo?

Kenneth Goldsmith: Sou entrevistado tão frequentemente e me perguntam sempre as mesmas questões que eu não tenho nada de novo para dizer. Então apenas “corto e colo” respostas anteriores. Mas tudo é novo tanto para as pessoas que fazem as perguntas quanto para os leitores dessas respostas. A internet nos tornou conscientes do quão grande é o mundo, uma ideia diametralmente oposta ao conceito “McLuhaniano” de aldeia global [referência ao teórico da comunicação canadense Marshall McLuhan (1911-1980)]. Não importa quantas vezes falemos as mesmas coisas, sempre parece haver alguém ouvindo aquilo pela primeira vez. Como resultado, nossas vozes singulares — aquela subjetividade sobre a qual toda a literatura é baseada —, na perspectiva global, são uma falácia. Como resposta, estamos procurando novos modos de escrita, que usam textos já existentes, que decidem usar as vozes de outros e tomar como próprias, repetindo o processo “ad infinitum” e refletindo a sala de espelhos digital que é a internet. Me parece uma maneira particularmente contemporânea de ser um escritor.

VALOR: “Originalidade” e “criatividade” são conceitos superestimados, ilusórios? Por que damos tanta importância a esses valores?

Goldsmith: Agora vou “cortar e colar”, já que me perguntaram sobre essas questões inúmeras vezes. Tendo trabalhado na publicidade por muitos anos como “diretor criativo”, posso te dizer que, a despeito do que especialistas da cultura dizem, criatividade — como ela tem sido definida pela nossa cultura e seu interminável desfile de livros, memórias e filmes repletos de fórmulas — é algo para ser evitado, não apenas como elemento da “classe criativa”, mas também como elemento da “classe artística”. Vivendo numa época em que a tecnologia está transformando as regras do jogo em todos os aspectos de nossas vidas, é momento de questionar e derrubar tais clichês, colocá-los no chão, em frente a nós, para então reconstruir essas brasas apagadas para que sejam algo novo, algo contemporâneo, algo — finalmente — relevante.

Valor: O senhor se considera um herdeiro de Andy Warhol [artista plástico] e John Cage [músico], mas no campo da poesia? Falando em referências: o senhor se sente conectado a John Baldessasri [artista] e Georges Perec [escritor], que trabalharam com conceitos de reapropriação e repetições? O que tem feito essas ideias novamente relevantes e contemporâneas?

Goldsmith: Tanto Warhol quanto Cage (e Duchamp) previram a maneira como poderíamos nos envolver com a linguagem na era digital. Cada um deles entendeu que toda informação — palavras, imagens, sons etc. — contém em si mesma uma bagagem (humana) intelectual e emocional em que não é necessário adicionar nada novo à ela. Ambos trabalharam por uma arte sem ego, uma arte em que o artista trabalha com diferentes informações preexistentes para criar um novo conteúdo. Mas o erro é achar que é necessário um único ego para criar tais paradigmas, portanto essa é a razão pela qual são considerados gigantes da arte do século XX. No século XX, muitos artistas que quiseram matar a arte frequentemente acabaram idolatrados em museus. Eu os vejo como figuras quase religiosas, com museus substituindo o papel de igrejas. Warhol e Cage ofereceram — e continuam oferecendo — liberdades intelectuais e filosóficas, que é o motivo pelo qual continuam relevantes. Não acho que podemos falar de Baldessari e de Perec na mesma frase. Ambos são gigantes ao seu modo, mas seus trabalhos me tocam de maneiras muito diferentes. Dos dois, diria que Perec e [o grupo literário francês] OuLiPo permanecem mais relevantes na era digital devido aos seus engajamentos com sistemas e números. Ideias “Oulipianas” se transferem elegantemente ao espaço digital. Por mais que eu adore Baldessari, não vejo muito futuro nele; mas, de novo, não vejo muito futuro para as artes plásticas — pinturas e esculturas únicas — num mundo onde o valor é concedido pela quantidade e disponibilidade em oposição a um objeto único. Infelizmente, hoje, o mundo da arte se parece com um mercado de antiguidades, vendendo objetos únicos para uma clientela minúscula que pode sustentar tais luxos. Está se tornando cada vez mais irrelevante. Em breve vamos até esquecer que essa arte já existiu.

Valor: Vivemos numa era de impulsos arquivísticos. Há uma grande quantidade de aplicativos para smartphones e aparelhos que permitem aos usuários terem controle sobre suas ações (quantidade de calorias ingeridas, horas de sono dormidas, contagem de passos dados etc.). Quais são os efeitos dessa tendência a longa prazo?

Goldsmith: Tanto Duchamp quanto Erik Satie preconizavam o desejo de viver sem memória, o que me soa como uma noção muito ligada ao século XX; talvez o desejo de viver sem memória seja uma maneira de responder às perguntas de Adorno sobre poesia após Auschwitz. É bem diferente hoje, quando nada é “não-relembrado” e tudo existe em websites e linhas do tempo eternamente. Existe um serviço aqui nos EUA em que você paga um preço elevado para ter coisas removidas da internet. Quando tais vastos bancos de dados de material intelectual existem, os melhores artistas são aqueles que conseguem fazer uma nova moldura, que conseguem retuitar e reblogar aquele material da forma mais atrativa possível. O trabalho do escritor agora é filtrar o conteúdo já existente — nossa memória coletiva —, em vez de criar algo novo. Fazendo isso, eles estão criando algo muito novo (a ideia de remix).

Valor:  A cada dia nós temos mais e mais livros sendo escritos e lançados. Para algumas pessoas, escrever é um objetivo, uma maneira de dar sentido à vida. O que gera e mantém a necessidade humana de livros (além da indústria)?

Goldsmith: Minha geração fez grandes afirmações de que no futuro uma coisa iria substituir outra. Nós pensávamos que a internet iria tornar os livros obsoletos. Em retrospecto, vejo como éramos tolos. Hoje, uma mídia não substitui outra; ela complementa outra. Crianças hoje não pensam duas vezes sobre pintura a óleo e fazer vídeos no YouTube. Eles ouvem tanto MP3 quanto vinil. Elas entendem que diferentes mídias têm diferentes texturas e são úteis em variar situações de maneiras diferentes“.

[Entrevista na íntegra aqui]

Dica da Júlia Mesquita